乐器有“性价比”吗？
•
2021-10-29
•
钢琴乐谱 •
阅读 586
“乐器有没有一分钱一分货、有没有性价比这一说”，需要综合各方面因素来说。首先我们还是需要以正确客观的态度来看待乐器。
对于任何乐器（或其他商品）来说，到底是不是“一分钱一分货”，这都取决于不同商家不同品牌不同型号的市场定位。例如有时品牌商家为了在某个价格区间段抢占市场\口碑，那么它也许就会在这个价格区间内做出“一分钱一分货”的成品或者更具有所谓“性价比”的东西。
比如Epiphone的预言系列，老款确实性价比不高，而2020年的新型号确实是大幅度提高了性价比值得购买了许多。这一波操作为Epiphone在5000元价位的电吉他中就赚足了口碑，这既有利于商家品牌的长远发展，使得Epiphone这一品牌在5000元价格区间有了立足之地，有资格去与其他品牌在这一价格区间内的电吉他争夺市场；同时也在Epiphone的预言系列型号中加大用料，给到了消费者一定的实惠，可以说算是双赢。
再想想小米，一开始不就是以“性价比”打开了市场立足于众多手机品牌之中了吗。不同品牌不同厂家不同型号对于市场的定位都是不同的，乐器也是如此。
当然，在之后随着乐器的“音色”或者其他方面的需求提升空间逐渐变小、难度逐渐增大，渐渐的也就不会有“一分钱一分货”的情况了，此时想要更进一步提升“乐器品质”，你可能就需要支付“十分钱来购买一分货品价值的增量”了。
例如在5000左右的价位，你花一分钱能购买到2分用料或者做工增量，在这个价格区间内我们可以称之为“一分钱一分货”甚至可以说它是“有性价比”的。但只要超过了那个价格区间，你就得支付十分钱来获得一分的增长了。
所以一开始要摆正你对于乐器性价的理解。另外，价格因素是贯穿始终的，不可避免需要重视的一个因素。
对于乐器（或者其他一些大品牌商品）而言价格超过一定价格区间范围，再拿用料做工来说事就有点牵强了。最经典的对比还是gibson与fender。众所周知，fender从创始之初就决定了要做好成本控制，以便实现更低售价与更方便的修复更换。但是，即便fender的用料不如gibson多、工艺没ginson复杂，fender如果就要把定价定的比gibson高也不是不可能，而且喜欢fender的人该买还是会买。
比如同样一个包包，稻草人和LV的价格为什么能差那么多呢？真的就是所谓的做工和用料不同吗？仅仅只是在做工和用料上，体现在价格上真的就能差那么多吗？再比如，同一款手机，同样的用料同样的配置同样富士康做出来的，但是分别打上华为、小米、苹果不同的牌子，那它们的定价就会不同。
不同品牌型号在经过“一分钱二分货”，“一分钱一分货”，“十分钱一分货”之后，往上更多的就是其他附加价值了。另外就我个人感觉而言，乐器的音色是可以划分到人工费与用料之外的附加价值中去的、是可以等同于包包的品牌的。比如：gibson的音色不可复制不可代替的，所以花那么多钱买一把gibson是值得的。你同样也可以说LV给我的虚荣感是不可复制不可代替的，所以所以花那么多钱买一个LV包包是值得的。
一个品牌，所包含的除了用料与成本之外的东西太多了。一个品牌中的某些型号是权衡了用料与做工之后做出的定价，但有些型号的定价却又不仅仅只包含用料与工艺费用。所以乐器的定价问题，超过了一定区间，它所包含的就不仅仅只有成本与人工费用了。
高端的贵，有时候只是一种营销策略，并不是实际上的价值，此时就已经不可再用“一分钱一分货”这样简单的观点去评断了。
如果仅仅只是说“乐器是一分钱一分货”、“XXX品牌的乐器没有性价比”诸如此类笼统且武断，是不可取的。
所以要解答“乐器是否有性价比”这一问题，需要综合至少：价格区间、品牌（历史及情怀）、音色不可代替性、型号（用料及做工）等多方面因素来分析判断，需要具体到某个价格区间、某个品牌、某个型号等。只要具体到品牌和型号就可以判断“是否有性价比”了。
京ICP备2021021417号-1